Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/456 · K. 2021/869
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 K. 2021/869

E. 2021/456K. 2021/8697 Aralık 2021
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇE TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, 1 TL geçici iş göremezlik tazminatının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yarılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 11/11/2021 tarihli dilekçesiyle feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇE TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, 1 TL geçici iş göremezlik tazminatının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yarılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 11/11/2021 tarihli dilekçesiyle feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin hükümlerine göre; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (Madde 307-1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(Madde 309-1) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir...(Madde 309- 2) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (Madde 309- (4) ) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (Madde 310-1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (Madde 311-1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir....'' (Madde 312-1) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Belirtilen hususlar dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 39,53-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 19,77-TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu gideri 6325 sayılı Kanun'un 18/...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/675

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2021/851

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/835

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/663

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/438

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2021/885

15 Aralık 2021