Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/133 · K. 2022/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 K. 2022/888

E. 2022/133K. 2022/88815 Kasım 2022
icra takibitazminatistirdatbilirkişi raporuçek iptaliiadeödeme yasağıyasal sürehacizihtiyati tedbiriptal davasımenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıihtiyati haciziptal kararıistinaf denetimiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2016 BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... SAYILI DOSYASI DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, keşidecisi ... olan ... Bankası AŞ ... Şubesine ait 10/10/2016 keşide tarihli 5.000-TL bedelli ve ... seri numaralı çeki keşideciden ticari ilişkisi sebebiyle aldığını, söz konusu çekin ticari ilişki sebebi ile ... ... Malları San.Tic.Ltd. Şti.ne yine ticari ilişkisi sebebi ile verdiğini, çek hamili ... ... Malları San.Tic.Ltd.Ştinin merkezinde 23/05/2016 tarihindeki hırsızlık olayı sebebi ile takibe dayanak müvekkil tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:... Esas

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2016

BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... SAYILI DOSYASI

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, keşidecisi ... olan ... Bankası AŞ ... Şubesine ait 10/10/2016 keşide tarihli 5.000-TL bedelli ve ... seri numaralı çeki keşideciden ticari ilişkisi sebebiyle aldığını, söz konusu çekin ticari ilişki sebebi ile ... ... Malları San.Tic.Ltd. Şti.ne yine ticari ilişkisi sebebi ile verdiğini, çek hamili ... ... Malları San.Tic.Ltd.Ştinin merkezinde 23/05/2016 tarihindeki hırsızlık olayı sebebi ile takibe dayanak müvekkil tarafından cirolanmış senetlerin de bulunduğu evrakların çalınmış olduğunu, çek hamili ... ... Mal.Ltd Ştinin suç duyurusunda bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Nolu dosyasınca 26/05/2016 tarihinde çalınan çeklerin ibrazı halinde ödeme yapılmayarak banka tarafından el konulmasına karar verildiğini, ayrıca çek hamili ... ... Mal.Ltd Ştinin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığını, bu kararın da ilan edildiğini, tüm bu sürecin devamında davalının eline geçen çek ile ilgili olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını kararın .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından işleme konularak müvekkil şirkete haczin tatbik edildiğini, müvekkil şirketin takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli davalının yaşanan bu süreçleri bildiğini, kötü niyetli davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, bu nedenler ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için .... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasına depo edilen bedelin 5.481-TL bedelin teminatsız ya da teminat karşılığı yargılama sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü. Asli Müdahil vekilinin müdahale dilekçesinde; müvekkilinin, ... ilinde gıda toptancılığı yapmakta olduğunu, devamlı ticareti olan davacıya, aldığı ürünlerin karşılığı olarak 2 adet 5000 TL'lik çek keşide ederek teslim etmiş olduğunu, dosyanın incelenmesinde ve davacı ile yapılan görüşmelerde, müvekkilinden alınan çekin, dava dışı ... isimli firmaya verildiğinin, bu firmanın da müşteri çeklerini ve kendi çek karnesini çaldırdığını, bu kapsamda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat edildiğini,yine kaybolan çekler iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2022/76

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/170

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/704

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2022/510

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/127

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1050 · K. 2022/412

16 Haziran 2022