Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/02/2018 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresinde bulunan ve plakası tespit edilemeyen motosikletin ... Mah. ... sokak üzerinde arkadaşlarıyla oynayan müvekkilime çarpması sonucu sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Büyükşehir Belediye Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Gaziantep C.Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, kazaya sebebiyet veren plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü olduğunu ve müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin sigortası bulunmadığından husumetin güvence hesabına...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Tazmina DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/02/2018 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresinde bulunan ve plakası tespit edilemeyen motosikletin ... Mah. ... sokak üzerinde arkadaşlarıyla oynayan müvekkilime çarpması sonucu sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Büyükşehir Belediye Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Gaziantep C.Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, kazaya sebebiyet veren plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü olduğunu ve müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin sigortası bulunmadığından husumetin güvence hesabına yönetildiğini, hukuk uyuşmazlıklarından dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı Güvence Hesabı ile görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretininde hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili kuruma yapılan müracaatta kazanın oluşuma yönelik sunulan belgeler arasında yalnızca davacıya ait kolluk birimlerince alınan ifade tutanaklarının yer aldığını, kazanın meydana geliş şekline ilişkin kamera kaydı, tanık vesair somut ve şüpheye mahal vermeyecek nitelikte hiçbir delil sunulmadıklarını, müvekkili kuruma başvuru sırasında sunulan evraklara ve dava dosyasına, davacının tek taraflı beyanlarına ilişkin tutanakları dışında, davacının müvekkili kurumdan tazminat talebine dayanak olan, işbu kazanın gerçekleşip gerçekleşmediğine ve gerçeklemiş ise meydana gelme biçimine ilişkin ispatlayıcı hiçbir delil sunulmadığını, trafik kazası ile ilgili, davacı tarafça, müvekkili kurum aleyhine tazminat talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'nu da başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu ..., K-... sayılı ve 19/01/2021 tarihli karara karşı kanun yoluna başvurulduğunu, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, söz konusu dosyada müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedilmiş olduğunu, söz konusu kararın Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlar...