Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/10/2016 tarihli dilekçe ile, 31/03/2016 tarihinde, davacıya ait ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "sola dönüş kurallarına uymamak ve şerit ihlali" kusurları nedeniyle asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalılardan ... ... Sigorta A.Ş.'de ... no'lu poliçe ile KZMM sigortası olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de ise ... no'lu poliçe ile İMM sigortasının olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarın davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/1161 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/10/2016 tarihli dilekçe ile, 31/03/2016 tarihinde, davacıya ait ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "sola dönüş kurallarına uymamak ve şerit ihlali" kusurları nedeniyle asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalılardan ... ... Sigorta A.Ş.'de ... no'lu poliçe ile KZMM sigortası olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de ise ... no'lu poliçe ile İMM sigortasının olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarın davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini, davalı şirket tarafından ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası gereği davalı şirket tarafından atanan eksper tarafından davacıya ait araçta KDV hariç eşdeğer parça baz alınmak sureti ile 55.362,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak değerlendirmenin KDV'siz ve eşdeğer parça iskontolu yapıldığını, gerçek hasar bedelinin 66.028,60-TL yedek parça+3.580,00-TL işçilik olmak üzere toplam 69.608,60-TL'ye %10'lik KDV eklemesi ile oluşan 82.138,14-TL olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 50.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında (... ... Sigorta için poliçe limiti olan 31.000,00-TL ile sınırlı olmak, ... Sigorta için 31.000,00-TL'den artan hasar bedeli açısından poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sorumlu olmak kaydı ile) tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin Mahkememiz ... Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalı sigorta şirketlerine tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen dilekçe ile; öncelikle yetki itirazında bulunulduğu, davalı şirketin adresinin İstanbul olduğunu ve yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... no'lu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile 10/09/2015-10/09/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar başına azami sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın tespitinin gerektiğini, KTK Md. 99 ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgeler ile davalı şirkete mürac...