Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/459 · K. 2022/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 K. 2022/1173

E. 2022/459K. 2022/11738 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasızarar tazminikamu tüzel kişisiihtiyati tedbirhaksız fiilgörevli mahkemebilirkişi raporuyasal süreyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir 2 Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında sunduğu 23/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 20.05.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ...'e çarpması neticesinde vefat ettiğini, İzmir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında şahıs kusurlu bulunduğunu ve HAGB kararı verildiğini, bu kazada davalı şahsın aşırı hızlı ve kontrolü kaybetmesi neticesinde asli kusurlu olduğunu, bu suçun taksirli suç olması nedeniyle davacıların o aşamada tazminat haklarını saklı tutarak şikayetten vazgeçtiğini, tam manası ile kusur incelemesi yapılsaydı özellikle sanığın duruşmadaki ifadelerine göre asli ve tek kusurlu olacağının tespit edileceğini, kusura ilişkin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/459 Esas KARAR NO : 2022/1173 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir 2 Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında sunduğu 23/02/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 20.05.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ...'e çarpması neticesinde vefat ettiğini, İzmir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında şahıs kusurlu bulunduğunu ve HAGB kararı verildiğini, bu kazada davalı şahsın aşırı hızlı ve kontrolü kaybetmesi neticesinde asli kusurlu olduğunu, bu suçun taksirli suç olması nedeniyle davacıların o aşamada tazminat haklarını saklı tutarak şikayetten vazgeçtiğini, tam manası ile kusur incelemesi yapılsaydı özellikle sanığın duruşmadaki ifadelerine göre asli ve tek kusurlu olacağının tespit edileceğini, kusura ilişkin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini, bu kazadan sonra davacıların davalı sigorta şirketinden 26.024.00 TL, diğer davalı ...'den de cenaze yol masrafı olarak 8.000,00 TL tahsil etmiş olup daha sonraki süreçte davacıların davalılardan arabuluculuk yolu ile yine tazminat talebinde bulunduğunu, fakat arabuluculuk yolunda taraflar tazminat hususunda anlaşamadıklarını, müteveffanın olay tarihinde hem emekli olduğunu, hemde usta başı olarak ... Lojistik firmasında çalıştığını, emekli maaşı olarak 2.500,00 TL ... Lojistikten ise 5.000,00 TL aldığını, bu olaydan dolayı davacıların hem maddi hem de manevi zarara uğradıklarını, bu zararların tazmini için Mahkemeye başvurmanın zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 maddi ve 50.000,00 manevi zararlarının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (Sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kazaya karışan ... Plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin İzmir 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 15/03/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu reddini talep ettiklerini, davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitler ile sınırlı olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı gerçek kişiye tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin 12/03/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2022/1172

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/1206

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/1161

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/1149

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/1182

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/1112

24 Kasım 2022