Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2018 12.01.2022 tarihleri arasında müvekkil adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın, 13.09.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ... poliçe no.lu ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil aracı, ... ... ... Blok ... Sk. No:... Buca/İZMİR adresinde onarıldığını, Hasar onarım bedeli olarak müvekkili adına KDV dahil 28.229,72.-TL, 02.12.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, Davalı sigorta şirketi 29.12.2021 tarihinde 14.000,00.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olup iş bu ödeme müvekkili zararını karşılamamakla birlikte yetersiz olduğunu, Zorunlu Mali...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/927
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2018 12.01.2022 tarihleri arasında müvekkil adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın, 13.09.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ... poliçe no.lu ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil aracı, ... ... ... Blok ... Sk. No:... Buca/İZMİR adresinde onarıldığını, Hasar onarım bedeli olarak müvekkili adına KDV dahil 28.229,72.-TL, 02.12.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, Davalı sigorta şirketi 29.12.2021 tarihinde 14.000,00.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olup iş bu ödeme müvekkili zararını karşılamamakla birlikte yetersiz olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. Kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası olup davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1 maddesinde de, Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder düzenlemesi yapıldığını, Dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlanmış olup, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 6100 Sayılı HMK 107. Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı, 30.01.2018 12.01.2022 tarihleri arasında müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın zarara uğraması sebebiyle; Hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; uyuşmazlığa ilişkin müvekkil Şirket tarafından ... nolu 07/12/2021-2022 tarihleri arasında KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı maddi zarar talep edildiği...