Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 28.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile kaza tarihinde ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından ve kusur tespit raporlarından görüleceği üzere Tramer tarafından hazırlanan kusur tespit raporunda karşı yanın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin arabasındaki maddi hasarın karşı yan sigorta şirketi tarafından onarıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi boyutta bir zarar meydana geldiğini, kaza esnasında araçta tahmin edileceği üzere değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelene değer kaybı miktarı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait araçta...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 28.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile kaza tarihinde ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından ve kusur tespit raporlarından görüleceği üzere Tramer tarafından hazırlanan kusur tespit raporunda karşı yanın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin arabasındaki maddi hasarın karşı yan sigorta şirketi tarafından onarıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi boyutta bir zarar meydana geldiğini, kaza esnasında araçta tahmin edileceği üzere değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelene değer kaybı miktarı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının 3.301,00-TL olduklarına kanaat getirdiklerini belirtilerek bu tutarın 15.12.2021 tarihinde ödendiğini, arabuluculuk görüşmeleri görüşme sonunda anlaşmama olarak sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tüm davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 100,00 TL değer kaybı bedeli taleplerini ıslah ile 3.365,00 TL ye çıkararak, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte 3.365,00 TL davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine 770842 numaralı hasar dosyasının açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli 3301 TL tespit edilerek bu tutarın davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafa 17.000 TL araç hasarı bedeli ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, ...