Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı 25.05.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile Kemalpaşa İlçe sınırları içerisinde seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, .... Sokak ile .... Sokakların kesiştiği yol kavşağında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... meydana gelen kazada asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, kaza neticesinde davacı aracında büyük zarar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/791
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı 25.05.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile Kemalpaşa İlçe sınırları içerisinde seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, .... Sokak ile .... Sokakların kesiştiği yol kavşağında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... meydana gelen kazada asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, kaza neticesinde davacı aracında büyük zarar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, kaza sonucunda davacı aracında oluşan gerçek değer kaybı karşılanmadığından davalıdan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının, kaza tarihi olan 25.05.2021 den işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değer arttırım dilekçesi ile; davamızın kabulü ile 1.750,00-TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.12.2021 tarihinden bu yana işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, alacaklının bu tür bir dava açması için, dava açacağı miktarın ya da değerin tam ve kesin olarak gerçekten belirlemesi mümkün olmamalı ya da bu objektif olarak imkânsız olması gerektiğini, açılacak davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa, böyle bir dava açılmasının mümkün olmadığını, davacının dilerse kısmi dava olarak davasını açması mümkün iken davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hatalı olduğunu, bu sebeple menfaat yokluğu nedeni ile belirsiz alacak davasının reddi gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından...