DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve süresi içinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, borçlunun borca olan itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yetkiye itirazı haksız olduğunu, .borcun para borcu olduğunu, takip tarihinde yürürlükte olan ve İİK'nın 50/1. maddesi atfı ile uygulama yeri olan HMK'nın 10. maddesi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve süresi içinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, borçlunun borca olan itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yetkiye itirazı haksız olduğunu, .borcun para borcu olduğunu, takip tarihinde yürürlükte olan ve İİK'nın 50/1. maddesi atfı ile uygulama yeri olan HMK'nın 10. maddesi uyarınca, sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda, dava veya icra takibi sözleşmenin (borcun) yerine getirileceği (ifa edileceği) yer icra dairesinde ya da mahkemesinde de açılabileceğini, sözleşmenin yerine getirileceği yer, öncelikle yanların açık ya da örtülü isteğine göre belirleneceğini, tersi durumda ise, sözleşmenin yerine getirileceği yer takip tarihinde yürürlükte olan TBK'nın Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca saptanacağını, davanın konusu, varlığı inkâr edilmeyen sözleşmeden doğan bir para borcu olup da, sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu, götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödeneceğini, alacaklının bu para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahında takip ya da dava açabileceğini, müvekkili şirketin adresinin Menderes olup takibin Menderes İcra Müdürlüğünde açıldığını, bu nedenle davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, borçlu itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, kaldı ki borca itiraz dilekçesinde de aradaki ticari ilişkinin kabul edildiğini, davalı borçlunun aralıklarla ödeme yaptığını fakat mal almaya devam etmesine rağmen borcunu tamamen kapatmadığını, müvekkili şirketin, borçlu şirkete sattığı malların faturaları mevcut olup, ticari defterlerine işlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlu hakkında başlattıkları icra takibinde,davalı/borçlunun takibe, borca, yetkiye ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçlunun %20'dan aşağıda olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazları bulunuğunu, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinde, icra ...