DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketten takibe konu faturalarda belirtildiği ürünleri satın aldığını, fatura konusu ürünlerin müvekkil şirket tarafından davalıya eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen fatura bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya birden çok kez başvuruda bulunulmuşsa da davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, 18.220,92-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla Müvekkil Şirket tarafından davalı tedarikçi aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2022/871 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketten takibe konu faturalarda belirtildiği ürünleri satın aldığını, fatura konusu ürünlerin müvekkil şirket tarafından davalıya eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen fatura bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya birden çok kez başvuruda bulunulmuşsa da davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, 18.220,92-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla Müvekkil Şirket tarafından davalı tedarikçi aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak davalı tedarikçi 24.12.2018 tarihinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemek üzere takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 16/07/2020 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...Davacının incelenen 2017 ve 2018 yılları yasal defterlerinin noter açılış tasdklerinin yaptırılmış olduğu, 2017 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğu, yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, HMK 222. maddesine göre sahibi lehine delil niteliğine haiz olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacının icra takip ve dava dilekçesinde davalıdan 18.220,92 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, Davalının icra takibine itiraz ve savunma dilekçesi sunmadığı, davacı yanca sunulan 2017 ve 2018 yılı yasal defterlerine göre; takip tarihi olan 17.12.2018 tarihinde davalıdan 18.223,47 TL alacaklı göründüğü, icra takip tarihi sonrası - dava tarihi öncesi 31.12.2018 tarihinde davalıdan Pos ile 18.223,47 TL tahsilat yapıldı kaydı ile dava tarihi itibari ile davalıdan alacaklı görünmediği tespit edilmiştir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 21/05/2021 tarihli ek raporun sonuç kısmına göre; "...davacının yasal defterlerindeki 18.223,47 TL lik tahsilat kaydının kabul edilmesi durumunda, Takip tarihi 17.12.2018 olup davacının icra takibine konu ettiği 18.220...