Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/749 · K. 2022/1190
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 K. 2022/1190

E. 2020/749K. 2022/119031 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.03.2020 tarihinde Koğukçınar mahallesi Osmangazi ilçesinde müvekkilinin maliki olduğu 38 VK ... plakalı Toyota Marka 2009 model aracının hasar gördüğü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasar giderilmemiş ve onarılmamış olduğunu, mahkeme tarafından bilirkişi heyeti tarafından hasarın tespit edilmesini talep ettiklerini, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü 16 tarafından tutulan 12.03.2020 ve 20.03.2020 tarihli tutanaklarda kazanın meydana gelmesinde müvekkilin asli kusurlu olmadığı belirtilmiş olduğunu, kazaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/749 Esas KARAR NO : 2022/1190

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... -T.C.N. ... ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.03.2020 tarihinde Koğukçınar mahallesi Osmangazi ilçesinde müvekkilinin maliki olduğu 38 VK ... plakalı Toyota Marka 2009 model aracının hasar gördüğü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasar giderilmemiş ve onarılmamış olduğunu, mahkeme tarafından bilirkişi heyeti tarafından hasarın tespit edilmesini talep ettiklerini, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü 16 tarafından tutulan 12.03.2020 ve 20.03.2020 tarihli tutanaklarda kazanın meydana gelmesinde müvekkilin asli kusurlu olmadığı belirtilmiş olduğunu, kazaya sebep olan ve kusurlu bulunan 16 ... 18 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS'ni yapan davalı ...Ş. İle sorumluluk sınırları içerisinde maddi tazminat istenmiş olduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkil şirkete araç hasarı başvurusu üzerine 653220 sayılı hasar dosyası oluşturulmuş yapılan değerlendirmeler neticesinde iban bilgisiyle birlikte mutabakat yazısının tarafımıza ibraz edilmesi gerektiği bilgisi başvurana iletilmiş olduğunu, ancak eksik evrakların tarafımıza iletilmemesinden ötürü başvurana ödeme yapılamamış olduğunu, müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvuru olmadığından, dava şartı noksanlığından talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/82

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/214

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2022/1302

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/740

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1199 · K. 2022/442

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2022/913

12 Eylül 2022