DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimiz banka tarafından davalı/borçlu ...a 5378290402208011 nolu kredi kartı, 1544- 6692704 nolu tek hesap, 1544- 7813686 nolu destek kredisi ve 1544-7816198 nolu çek mükellefiyet hesabı talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun bu ürünlerden doğan borcunu ödememesi üzerine, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun aynı zamanda iade edilmeyen 6 adet çek yaprağından kaynaklı da...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2022/82
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimiz banka tarafından davalı/borçlu ...a 5378290402208011 nolu kredi kartı, 1544- 6692704 nolu tek hesap, 1544- 7813686 nolu destek kredisi ve 1544-7816198 nolu çek mükellefiyet hesabı talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun bu ürünlerden doğan borcunu ödememesi üzerine, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun aynı zamanda iade edilmeyen 6 adet çek yaprağından kaynaklı da sorumluluğu bulunmakta olduğunu, bunun depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde de tahsili işbu icra takibinde talep edildiğini, borçlu takip dosyasına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, söz konusu itiraz hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu itirazlarında tamamen kötü niyetli olup amacı takibi durdurmak olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca itirazın iptali davası her ne kadar mahkemenizde ikame edilmiş ise de işbu davada ticaret mahkemeleri görevli olmadığını, bu nedenle davanın görevsizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, müvekkilin davacıya borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle, takibe konu borç zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle işbu davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili adına başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak başlatıldığını, bu takibe müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından hukuka aykırı icra takibine konu iş bu davanın reddini talep ettiklerini, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb. borç dayanağı belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, sırf bu nedenle dahi, davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşulları oluşmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazmi...