DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 11.720,50 TL. borcu bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile 11.720,50 TL. asıl alacak üzerinden alacağa takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı takibe borca ve faize itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüklerince takip durdurulmuş olduğunu, davalı tarafın itirazları...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/214
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 11.720,50 TL. borcu bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile 11.720,50 TL. asıl alacak üzerinden alacağa takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı takibe borca ve faize itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüklerince takip durdurulmuş olduğunu, davalı tarafın itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği ticari malların bedeli davalı tarafça ödenmediğini, ilgili malların bedelleri için kısmi bir ödemesi yapıldığını, davalının davacıya icra takibi yaptıkları tarih itibariyle takip miktarı kadar borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davayı ve dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların tamamını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalının davacı ile olan ticari ilişkisi kısa bir süre sonunda kesilmiş olduğunu, bunun nedeni ise davacının müvekkile teslim ettiği malların ayıplı olması olduğunu, davaya konu olaylar davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde gerçekleşmediğini, davacı tarafından kesilen Seri No. A 16207 17.640,50-TL ve Seri No. A 44217 10.886,40 bedelli iki adet fatura taraflarına teslim edilmediğini, davalı 28.526,90-TL ürün alımı yapmış olmasına rağmen 10.000,00-TL bedelli çek, 806,40-TL bedelli fiyat farkı fatura kesimi ve 6.000,00-TL bedelli çek toplamda 16.806,40-TL'lik bir ödeme yapılmış olduğunu, ödenmeyen ve icra takibine konu edilen miktar davacı tarafın ödenmeyen kısımda yer alan ürünlerinin ayıplı ürün olmasından kaynaklandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçel...