DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğunu, müvekkilinin, dava dışı Asyakent ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/1296 E. sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik almış olup, dosyanın alacaklı konumuna geçtiğini, dava dışı Asyakent ile davalı arasındaki borç ilişkisi; kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince tüm üyelerden alınmak üzere 20.000,00 TL aidat tutarı belirlenmiş olup, davalı tarafın işbu aidatı ödememiş olması nedeni ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2022/590
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğunu, müvekkilinin, dava dışı Asyakent ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/1296 E. sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik almış olup, dosyanın alacaklı konumuna geçtiğini, dava dışı Asyakent ile davalı arasındaki borç ilişkisi; kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince tüm üyelerden alınmak üzere 20.000,00 TL aidat tutarı belirlenmiş olup, davalı tarafın işbu aidatı ödememiş olması nedeni ile yukarıda bahsi geçen dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava dışı Asyakent ile davalı arasındaki borç ilişkisinden dolayı iyiniyetli müvekkili şirketin zarar görecek olması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının 12.02.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk için yapılan görüşmede anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının yapmış olduğu bu itiraz haksız ve hukuka aykırı ve yargılama sırasında yapılacak olan ticari defter incelemesinde de müvekkil şirkete borcu olduğu ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın sunmuş olduğu iddiaların tamamen hukuka aykırı olup; var olmayan bir alacağın temlik alınmasından dolayı müvekkilinden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, icra dosyasında bahsedilen aidat alacağı, ödeme emrinde de belirtildiği üzere; 2017 aralık ayı ve 2018 Ocak ayı aidatlarına ilişkin olduğunu, bu aidat alacağına ilişkin dava konusu icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, daha sonra söz konusu takip dosyası, davacı tarafın temlik alınmış ve huzurdaki dava açıldığını, dava konusu alacağın var olmayan bir alacak olduğunu, müvekkilinin dava dışı Asyakent Konut Yapı Kooperatifinden 25.08.2015 tarihinde istifa ettiğini, bu istifanın 28.08.2015 tarihinde kooperatife ulaştığını, bunun dışında, müvekkilinin istifa ettiğini Bursa Ticaret ve Sanayi Odasına da bildirdiğini, ayrıca müvekkilinin istifa tarihine kadar olan tüm aidatları da ödediğini, davacının kooperatif ile ilgili bazı işleri yapan bir firma olduğunu, Kooperatifin birçok işleyiş k...