Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/732 · K. 2022/580
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 K. 2022/580

E. 2020/732K. 2022/58010 Mayıs 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesieser sözleşmesibilirkişi raporutakibin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mermer kesiminde kullanılan "kesme makinasının ana motorunun" bakımı konusunda mal ve hizmet alışverişi olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık davalı tacir tarafından fatura kesilerek davalı şirkete gönderilmiş ve bu faturanın bedeli müvekkili tarafından banka havalesi yolu ile ödendiğini, davalının motor için yaptığı bakım ve hizmetinden sonra motorda arızalar meydana gelmeye başlamış ve davalı her arızadan sonra bu arızaları gidermeye çalıştığını, motor arızaları nedeni ile işyerinde...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/732 Esas KARAR NO : 2022/580

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mermer kesiminde kullanılan "kesme makinasının ana motorunun" bakımı konusunda mal ve hizmet alışverişi olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık davalı tacir tarafından fatura kesilerek davalı şirkete gönderilmiş ve bu faturanın bedeli müvekkili tarafından banka havalesi yolu ile ödendiğini, davalının motor için yaptığı bakım ve hizmetinden sonra motorda arızalar meydana gelmeye başlamış ve davalı her arızadan sonra bu arızaları gidermeye çalıştığını, motor arızaları nedeni ile işyerinde üretim aksamış ve müvekkilinin işletmesinde verim-zaman ve gelir kaybı da olduğunu, Bu aşamada bir kez daha kesme makinesi arıza vermiş ve davalı bu kez müvekkilinden, bu son arızanın tamiri ve parça değişimi için 11.000,00 TL bedel istediğini, müvekkilinin de o zaman diliminde hemen yeni bir tamirci bulunamayacağından, işletmede işler aksamasın diye ve davalı ile belli bir ticari iş yapmış olmanın verdiği güven duygusu ile istenen 11.000,00 TL 'yi 04.01.2019 tarihinde Kuveyt Türk bankasından davalıya gönderdiğini, fakat bu arada tamir yapılmadan önce, sürekli arızalardan bıkan müvekkilinin, motoru bu işle uğraşan başka bir ustaya gösterdiğinde, kesim makinesinin motorunda kullanılan rulmanın anlaşmaya aykırı olarak seramik yerine çelik olarak takıldığını ve bir kısım arızaların bundan kaynaklandığını öğrendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak seramik yerine çelik rulman kullanıldığı ve böylece davalının sözleşmeye aykırı davrandığı hususunda, dilekçemiz ekindeki WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere, taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, son bağlamda davalı, müvekkilinden tahsil ettiği 11.000-TL'nin karşılığı olan tamir/bakım/parça değişimi hizmetini vermediği halde, sebepsiz olarak uhdesinde bulunan 11.000-TL'yi iade etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin davalı/borçludan olan alacağının tahsili için Bursa 14. İcra Dairesi'nde 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun olarak davalı/borçluya tebliğ edilmiş ve ödeme yapması beklenen davalı, 31.01.2020 tarihinde, müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oran...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2022/817

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/873 · K. 2022/475

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/590

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 · K. 2022/1221

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/681

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2021/908

2 Kasım 2021