DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı ... arasındaki 664660 Nolu abonelik sözleşmesine istinaden davalının Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi Emek Caddesi No:19/1 adresindeki işyerine müvekkili kurum tarafından kullanma suyu hizmeti verildiğini, davalı borçlunun işyerinde kullandığı su tüketim bedellerini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından her ne kadar bahse konu borç dökümünün, işletmede ...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/873 Esas KARAR NO : 2022/475
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı ... arasındaki 664660 Nolu abonelik sözleşmesine istinaden davalının Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi Emek Caddesi No:19/1 adresindeki işyerine müvekkili kurum tarafından kullanma suyu hizmeti verildiğini, davalı borçlunun işyerinde kullandığı su tüketim bedellerini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından her ne kadar bahse konu borç dökümünün, işletmede bulunmadığı döneme ait olduğunu sunduğu kira sözleşmesi iddia etmiş ise de kira sözleşmesinin taraflar arasında istenilen tarihlerde düzenlenebilen bir belge olması nedeniyle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili kurum çalışanları ile davalı borçlunun imza ve kaşesinin bulunduğu tutanaktan davalının su aboneliğinin bulunduğu adreste faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından 21.04.2020 tarihinde dava şartı olan arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak 01.07.2020 tarih ve 2020/40656 nolu arabulucu tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk sürecinde de herhangi bir sonuç alınmadığını, huzurdaki davanın ikame edilme zorunluluğunun doğduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 20.058,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın su aboneliği konusunda uzman bil...