DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasarlı 34 NN ... plakalı otonun alımı hususunda davalı şirket ile anlaştığını, 29/05/2018 tarihinde 31.000,00 TL'yi banka havalesi ile gönderdiğini, havalenin gönderildiği tarihten bu güne dek söz konusu aracın teslim edilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar tacir olduğundan faizin reeskont faizi olarak tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/643
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16050-50785-32130] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16794-97631-59520] UETS DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasarlı 34 NN ... plakalı otonun alımı hususunda davalı şirket ile anlaştığını, 29/05/2018 tarihinde 31.000,00 TL'yi banka havalesi ile gönderdiğini, havalenin gönderildiği tarihten bu güne dek söz konusu aracın teslim edilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar tacir olduğundan faizin reeskont faizi olarak tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 34 NH ... plakalı pert aracın müvekkili şirket tarafından " davalının belirteceği kişiye " satışına ilişkin anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davacı şirketin 29/05/2018 tarihinde müvekkil şirket hesabına 31.000,00 TL havale işleminde bulunduğunu, gerçekleştirilen havale işlemine binaen, 26/06/2018 tarihinde noter nezdinde bahsi geçen aracın davacı şirket tarafından belirtilen şahıs adına devir ve tescil edildiğini, davacının müvekkili şirkete ödemede bulunması akabinde, pert araç tescili, müvekkili şirket tarafından vekil tayin edilen aracı ve tanık .... vasıtasıyla davacı tarafından belirtilen bağımsız bir üçüncü kişi olan Ufuk Naz adına gerçekleştirildiğini, davacının işbu husus hiç gerçekleşmemişcesine ve haksız suretle işbu huzurdaki davayı müvekkili şirkete karşı son derece kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak ikame ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iddia ve savunmaları değerlendirilerek ve davacının tüm iddia ve taleplerinin haksızlığının ortaya konularak, yürürlükteki mevzuat ve deliller karşısında müvekkili şirket aleyhine açılan Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4278 E. Sayılı icra dosyasına ilişkin itirazlarının kabulü ile huzurda açılan işbu haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının %20'den az olmamak şartı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ödeme dekontu, araç satış sözleşmesi, Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü...