Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ bankaca davalı ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmış olduğunu, ... da genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, borçlu ...'a ticari kredi kartı, ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve çek kullandırıldığını, borçlu ve kefil tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe itiraz edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabı kat edilerek davalı-borçlular tarafından bankaya bildirilen adreslerine İİK 68/b gereği hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular hesap özetinin tebliğine rağmen borcu ödemediği gibi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2022/724 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... ... 2- ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ bankaca davalı ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmış olduğunu, ... da genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, borçlu ...'a ticari kredi kartı, ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve çek kullandırıldığını, borçlu ve kefil tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe itiraz edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabı kat edilerek davalı-borçlular tarafından bankaya bildirilen adreslerine İİK 68/b gereği hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular hesap özetinin tebliğine rağmen borcu ödemediği gibi yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davalılar tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, hesap kat ihtarları müvekkillerine ulaşmamış olduğunu, pandemi nedeniyle, yasal süreler beklenmeksizin icra takip yoluna geçildiğini, istenilen alacak kalemlerine ilişkin dayanak belgeler icra dosyasında gönderilmemiş olduğunu, alacak kalemleri ve tutarlar maddi gerçeği yansıtmadığını, ...' ın ise dava konusu alacak kalemleri dolayısı ile borçtan sorumluluğu olmadığını, alacak kalemlerine istenilen faiz oranları ise fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyeti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/498 esas sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 30/04/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından ilamsız takiplerde ödeme emri davalı ...' a 15/05...