Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... bir şahıs firması olduğunu, 4.06.2019 tarihinde, vekili aracılığı ile ... Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nden 34 GA ... plakalı Mercedes Vito model aracı satın aldığını, satış sürecinde müvekkilin vekili ile irtibatta olan kişiler davalı şirketi temsilen şirket müdürü Selçuk Soylu ve onun kızkardeşinin eşi diğer davalı olan ... olduğunu, bu kişiler satışa konu araç için "%18 KDV'li fatura kesileceğini" vekile taahhüt etmişler ve bu konuda yazılı olarak beyanda bulunduklarını, müvekkil bu beyanlara güvenerek sözleşme yapmaya ikna olmuş ve aracın parasını peşinen ödemiş olduğunu, ancak para peşinen ödenince aracın faturası %1 KDV'li kesildiğini, müvekkil duruma itiraz etmiş ama karşı taraflar umursamaz tavır takınmış...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/455 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... ... 2- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... bir şahıs firması olduğunu, 4.06.2019 tarihinde, vekili aracılığı ile ... Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nden 34 GA ... plakalı Mercedes Vito model aracı satın aldığını, satış sürecinde müvekkilin vekili ile irtibatta olan kişiler davalı şirketi temsilen şirket müdürü Selçuk Soylu ve onun kızkardeşinin eşi diğer davalı olan ... olduğunu, bu kişiler satışa konu araç için "%18 KDV'li fatura kesileceğini" vekile taahhüt etmişler ve bu konuda yazılı olarak beyanda bulunduklarını, müvekkil bu beyanlara güvenerek sözleşme yapmaya ikna olmuş ve aracın parasını peşinen ödemiş olduğunu, ancak para peşinen ödenince aracın faturası %1 KDV'li kesildiğini, müvekkil duruma itiraz etmiş ama karşı taraflar umursamaz tavır takınmış olduğunu, bu durumda karşı tarafların müvekkili hile ile kandırmak suretiyle haksız fiil oluşturan eylemleri neticesinde, müvekkilin vaad edilen ve faturada düzenlenen KDV farkı oranında zararı oluşmuş olduğunu, taraflardan Yusuf aracın satışı konusunda ilan verdiğini, aracın satışına aracılık ettiğini, Yusuf gerek Borçlar Kanunu'nun 128 md'si kapsamında 3. kişinin fiilini taahhüt etmiş gerekse hileye iştirak etmesi nedeniyle hile ve haksız fiil hükümleri kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumluluk altına girmiş olduğunu, Yusuf şirkerin müdürünün kayınçosu diğer ortağın oğlu olması sebebi ile süreçten haberdar olduğunu, müvekkilinin zararı yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden dava belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, ileride tamamlama harcı ile talep sonucunu arttırmak üzere şimdilik 6.000-TL'nin (AltıbinTürkLirası) haksız fiil tarihi olan 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerdeki temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, akti ilişkiden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava dilekçesi kapsamında ileri sürdüğü aracın satışından kaynaklanan zararın ve KDV' nin ne kadar olduğuna dair dilekçenin somutlaştırılmasının isteni...