Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından 30.709,48 TL tutarındaki toplam cari hesap alacağının takip tarihinen itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %18,25 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının icra takibine konu ettiği meblağda müvekkilinin herhang ibir borcunun...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/18 Esas - 2021/641 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/641
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından 30.709,48 TL tutarındaki toplam cari hesap alacağının takip tarihinen itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %18,25 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının icra takibine konu ettiği meblağda müvekkilinin herhang ibir borcunun bulunmadığını, davacının takibe konu ettiği cari hesap alacağına ilişkin borca itiraz ettiklerini, yetkili mehkamenin borçlunun bulunduğu ikametgah adresinin Antalya olması sebebiyle Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu dosyaya yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 30.709,48 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 21.10.2019 tarihinde ilamsız ta...