Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/211 · K. 2021/644
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 K. 2021/644

E. 2020/211K. 2021/64421 Eylül 2021
itirazın iptaligörevli mahkemehaciziptal davasıicra takibikira alacağıistinaf yolumuvazaaortaklığın giderilmesitazminatyetkili mahkemezilyetliğin korunmasıalacağın tahsilizilyetlikanonim şirketbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin faturalar karşılığında müvekkil şirketten CO2 tankı kiralamış olup fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için davalının mal kaçırma durumu gözetirilerek UYAP taramasında adına tespit edilecek araç ve taşınmazların kaydına, üçüncü şahıslara devirlerinin ve muvazaalı hacizlerin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/211 Esas - 2021/644 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/644

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ....TİC.A.Ş. - ... ... Vergi Dairesi: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi: ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin faturalar karşılığında müvekkil şirketten CO2 tankı kiralamış olup fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için davalının mal kaçırma durumu gözetirilerek UYAP taramasında adına tespit edilecek araç ve taşınmazların kaydına, üçüncü şahıslara devirlerinin ve muvazaalı hacizlerin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile 7.080,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri CO2 tankı kiralayan davacının, davalıdan olan kira alacağının ödenmemesi iddiasıyla başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; aradaki temel ilişkinin kira alacağına ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkememizce görevin dava şartı haline gelmesi sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Sulh hukuk mahkemelerinin görevi 6100 Sayılı HMK 4. maddede düzenlenmiş olup buna göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 383

Görevli mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/645

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/652

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/823

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/679

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/660

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/601

9 Eylül 2021