DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi verildiğini, diğer davalı gerçek kişinin müteselsil olarak verilen krediye kefil olduğunu, davalının geri ödeme sözleşme şartlarına uygun olarak borcunu ifa etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek Adana 8. İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyadaki itirazların iptaline, davalı borçlunun icra inkar...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/81 Esas - 2021/601 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/601 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik No: ... - ... 2- ... LTD. ŞTİ. V.N.: . - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi verildiğini, diğer davalı gerçek kişinin müteselsil olarak verilen krediye kefil olduğunu, davalının geri ödeme sözleşme şartlarına uygun olarak borcunu ifa etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek Adana 8. İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyadaki itirazların iptaline, davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 38.268,89 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 10.12.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 33.124,98 TL asıl alacak, 4.660,63 TL işlemiş faiz, 108,05 TL işlemiş faiz BSMV' si, 259,78 TL gecikme faizi, 12,99 TL gecikme faizi BSMV takip tarihinden itibaren %49,50 oranında temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalıların işbu...