Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2021/823
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2021/823

E. 2020/647K. 2021/8235 Ekim 2021
iadeçek iptalikıymetli evrakın iptaliyasal süreanonim şirketistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve eşi ...'ın halıcılık işiyle uğraştıklarını, ... bu iş sebebiyle 6 adet teminat gayesiyle çek keşide ettiğini ve aralarında ticari ilişki olan ...'ye teslim ettiğini, ...'nin teminat gayesiyle aldığı çekleri iş sonunda teslim etmek üzere müvekkiline çekleri teslim ettiğini, söz konusu çeklerin iptali bakımından Adana 1. ATM'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile davanın açıldığını, adı geçen davada çeklerin ibraz edildiğini ve iade davası açılması için süre verildiğinden bahisle müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmaması ve müvekkilinin uhdesindeyken kaybolup davalının eline geçen...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/647 Esas - 2021/823 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2021/823

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve eşi ...'ın halıcılık işiyle uğraştıklarını, ... bu iş sebebiyle 6 adet teminat gayesiyle çek keşide ettiğini ve aralarında ticari ilişki olan ...'ye teslim ettiğini, ...'nin teminat gayesiyle aldığı çekleri iş sonunda teslim etmek üzere müvekkiline çekleri teslim ettiğini, söz konusu çeklerin iptali bakımından Adana 1. ATM'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile davanın açıldığını, adı geçen davada çeklerin ibraz edildiğini ve iade davası açılması için süre verildiğinden bahisle müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmaması ve müvekkilinin uhdesindeyken kaybolup davalının eline geçen çek hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Müdürlüğünden dava konusu çek bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava, çek iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı ve niteliği, davalının yetkili hamil olup olmadığı, davalının uyuşmazlık konusu çeki kötüniyetle ve sırf davacıyı zarara uğratacak maksadıyla iktisap edilip edilmediği hususlarındadır. Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan 02/06/2021 tarihli raporda, TTK m.651'de kıymetli evrakın zayi olması halinde hak sahibi olan kişinin mahkemeden kıymetli evrakın iptalini talep edebileceğinin düzenlendiğini, davaya konu olayda davacının, uhdesindeyken çeklerin kaybolduğunu ileri sürdüğünü, ancak çek fotokopilerinin incelenmesinde, iptali talep edilen çeklerin tamamının muhatap bankaya ibraz edilmiş olduğunu, çeklerin arkasındaki ciroların incelenmesinde ise ...'ın yer almadığını, zayi sebebiyle iptali talep edilen çeklerin zayi olduğu tarihte davacının hak sahibi olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığını, TTK'da zayi olan senedi eline geçiren kişinin bilindiği takdirde mahkemenin iptal talebinde bulunan kişiye iade davası açması için uygun bir süre vereceğinin öngörüldüğünü, davaya konu olayda iptali talep edilen çeklerin tamamının muhatap bankaya ibraz edilmiş olduğunu, çek hamillerinin .... A.Ş, ... A.Ş, ... OSB ve ....ve Tic. A.Ş olduğunu, ancak mevcut davanın sadece ....ve Tic. A.Ş'ye karşı açıldığını, sadece ... seri numaralı ve ... seri numaralı çeklerde davalının son hamil olduğunu, diğer çeklerin hamillerinin farklı olduğunu anlaşıldığını, dosyakapsamından davalı şirketin haksız zilyet olduğunu ve çeklerinin iptali şartlarının oluştuğunun tespit edilemediğine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/922

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/801

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/644

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/712

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/891

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/852 · K. 2021/749

15 Eylül 2021