Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02/10/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'in sahibi olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole düşerek yan yatması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteği konumundaki ...'nun vefat ettiğini, ...'nun 9-10 yaşlarında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, 65.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/852 Esas - 2021/749 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/852 KARAR NO : 2021/749
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... -(T.C. ...) ... 3- ... -(T.C. ...) - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02/10/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'in sahibi olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole düşerek yan yatması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteği konumundaki ...'nun vefat ettiğini, ...'nun 9-10 yaşlarında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, 65.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı taleplere ilişkin olarak Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... esas 2012/... karar sayılı ilamı uyarınca tazminat aldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların murisinin müvekkili şirkete sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, murisin alkollü sürücünün aracında seyahat etmesinden dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ruhsat sahibinin kendisi olduğunu, aracı kullanan ...'in ise kardeşi olduğunu, olay günü aracı kardeşinin kullandığını, kaza anında yaralanan ve daha sonra vefat eden murisin üzerinden kendi akrabalarının çiğneyerek geçtiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu tazminat taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ruhsat sahibinin kız kardeşi olduğunu, aracı kullananın ise kendisi olduğunu, olay günü aracı kendisinin kullandığını, kaza anında yaralanan ve daha sonra vefat eden murisin üzerinden kendi akrabalarının çiğneyerek geçti...