DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin abonesiz sayaçlı olarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete borcun tahakkuk ettiğini, ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak takibin davalının itirazı ile durduğunu, davalı borçlunun itirazının kabul edilebilir nitelikte olmadığını ve haksız olduğunu belirterek davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/522 Esas - 2021/753 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/522 KARAR NO : 2021/753
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin abonesiz sayaçlı olarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete borcun tahakkuk ettiğini, ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak takibin davalının itirazı ile durduğunu, davalı borçlunun itirazının kabul edilebilir nitelikte olmadığını ve haksız olduğunu belirterek davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 27/08/2019 tarihinde kaçak su bedellerinden dolayı 7.267,67 TL asıl alacak, 139,78 TL faiz olmak üzere toplam 7.407,45 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Mahkememizce11/06/2021 tarihinde yapılan keşif sonucunda bilirkişi olarak görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... 15/03/2021 tarihli raporunda; işyerinde çakma su kullanılmış olsa da, yönetmelik gereği kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli için abone olunması gerektiğini, ancak davalı tarafından sayaç yakılmış olmasına rağmen abone olunmadan kullanıma devam edilmiş olması nedeni ile usulsüz su kullanıldığını, dolayısıyla yönetmelik gereği sayaç üzerinde kaydedilmiş gerçek tüketim miktarlarına göre KSUB tarifesinden KSUB bedeli hesaplanmasının mevzuata uygun olduğunu, yönetmelik gereği ... tarafından dava konusu olan 3 adet fatura olarak tahakkuk ettirilmesi gereken ve ... tarafından doğru yapıldığı belirlenen toplam 7.267,67 TL olan KSUB fatura bedelinin haksız olmadığını, icra takip tarihi itibari il...