DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı bankanın .../... şubesi müşterilerinden ...'e ait çek karnesinden kopyalanmak suretiyle sahte olarak üretilen ... nolu 05/05/2019 keşide tarihli, 55.000,00 TL tutarlı sahte çekin, hamil ... tarafından ... ... şubesine ibraz edildiği, yapılan araştırmalar neticesinde anılan çekin sahte olduğunun tespit edildiği, çekin sahte olduğunun tespitinden önce çek yasal yükümlülük tutarı olan 2.030,00 TL sehven ...'a ödendiği, davalının haksız olarak elde ettiği yasal yükümlülük tutarını bankanın talep etmesine rağmen ödemediği, bunun üzerine Adana 8. İcra...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/185 Esas - 2021/692 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/692
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. ...)- ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı bankanın .../... şubesi müşterilerinden ...'e ait çek karnesinden kopyalanmak suretiyle sahte olarak üretilen ... nolu 05/05/2019 keşide tarihli, 55.000,00 TL tutarlı sahte çekin, hamil ... tarafından ... ... şubesine ibraz edildiği, yapılan araştırmalar neticesinde anılan çekin sahte olduğunun tespit edildiği, çekin sahte olduğunun tespitinden önce çek yasal yükümlülük tutarı olan 2.030,00 TL sehven ...'a ödendiği, davalının haksız olarak elde ettiği yasal yükümlülük tutarını bankanın talep etmesine rağmen ödemediği, bunun üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.ş., borçlunun ... olduğu, toplam alacak miktarının 2.350,80 TL olduğu, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından İşbankası ... / ... şubesine ait ... nolu, 05/05/2019 keşide tarihli, 55.000,00 TL tutarlı çek ilgili şubeye ibraz edilmiş, çekin karşılıksız olması nedeniyle banka sorumluluk tutarı ibraz anında davalıya ödenmiş, aynı bilgilere sahip çek davacı bankanın şubesine ibraz edildiğinde dava konusu çek yaprağının banka şubesi tarafından incelenmesiyle çek yaprağının bankanın hologramı ile uyuşmaması, yazı karakterlerinini uyuşmaması nedeniyle davalı tarafından ibraz edilen davaya konu çekin sahte olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı çekin sahte olduğunu bilmediği savunmasında bulunsa da davalının çekin sahte olmasından kaynaklı oluşan zararına karşı çek keşidecine ve cirantalara karşı dava açma hakkı bulunduğundan bankanın ödemiş olduğu çek sorumluluk bedeline ilişkin takipte haklı olduğundan, takibe yapılan itirazın iptali gerekmiş, alacak belirli olduğundan, hükmolunan alacağın %20'si oranında olan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE, takibin takipteki şartlarla ...