Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/80 · K. 2021/603
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 K. 2021/603

E. 2019/80K. 2021/6039 Eylül 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminathizmet sözleşmesiispat yüküihtiyati tedbiryasal süreiadeimzaya itirazistinaf yoluödeme emritedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/ 2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe yönelik tebligatların muhtara tebliğ edildiğini, davacının yasal süreler geçtikten sonra haberdar olduğunu, takibe konu icra dosyası ve gelen ödeme emrinin davacı tarafından incelendiğinde senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini,davacı hakkında benzer bir takip daha yapıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2021/603 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TC Kimlik No:...-... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik No: ...- ... 2- ... - V.D.: Beşocak V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/ 2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe yönelik tebligatların muhtara tebliğ edildiğini, davacının yasal süreler geçtikten sonra haberdar olduğunu, takibe konu icra dosyası ve gelen ödeme emrinin davacı tarafından incelendiğinde senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini,davacı hakkında benzer bir takip daha yapıldığını ancak süresi içerisinde imzaya itiraz ediliş olup davasının Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı davası ile devam ettiğini, bu takiple ilgili olarak ayrıca Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının .... Üniversitesi Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Bölümü öğrencisi olduğunu, kendisi adına kayıtlı bir işyeri olmadığını, takibe konu senette malen ibaresi geçtiğini, oysa ki davacının alacaklı görünen davalılar ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediği gibi ne mal aldığını ne de mal sattığını, senet altındaki imzayı kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu senetleri icraya koyan davalıların senetlerde malen ifadesi geçtiği için davacıdan mal aldıklarını veya mal sattıklarını ispat etmek durumunda olduklarını, davalıların kötüniyetli olduğunu, davacının, davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle davalı alacaklıların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının her ne kadar imzaların kendisine ait olmadığını beyan ve iddia etmişse de bu iddianın davacınn borçtan kurtulmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız bir iddia olduğunu,hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olmaması ihtimalinde bile müvekkilinin ticari defterler ve mali kayıtlar ile ispatlanabileceği üzere, icra takibine konu 30/04/2016 keşide-31/08/2016 vade tarihli 3.000,00 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/654

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/694

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/620

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/627

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/586

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/851 · K. 2021/637

21 Eylül 2021