Mahkememizde görülmekte olan çek istirdadı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu 3 adet çek için Adana 2 Astm 2019-... e. Sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını ve ilgili çekler hakkında ödeme yasağı aldıklarını, yargılama sırasında davalının mahkemeye başvuru yaptığını, mahekemelerin kendilerine çek istirdadı davası açmak için süre verdiğini, süresi içerisinde ilgili çeklerin kendilerine iadesi için iş bu davayı açtıklarını, ödeme yasağı kararının tedbiren devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada kendisinden önceki cirantalara ulaştığını çeklerle ilgili bir problem olup olmadığını, kendisinden önceki ticari...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2021/654 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TC Kimlik No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - TC Kimlik No:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan çek istirdadı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu 3 adet çek için Adana 2 Astm 2019-... e. Sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını ve ilgili çekler hakkında ödeme yasağı aldıklarını, yargılama sırasında davalının mahkemeye başvuru yaptığını, mahekemelerin kendilerine çek istirdadı davası açmak için süre verdiğini, süresi içerisinde ilgili çeklerin kendilerine iadesi için iş bu davayı açtıklarını, ödeme yasağı kararının tedbiren devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada kendisinden önceki cirantalara ulaştığını çeklerle ilgili bir problem olup olmadığını, kendisinden önceki ticari işlemlerin gerçek bir alım satım ilişkisine dayanıp dayanmadığını sorduğunu, bütün ilişkilerin gerçek bir alış verişe dayandığını, çekin arkasın6daki ikinci ciranta olan ... isimli şirketin, söz konusu çekleri bizzat ... İnş. Isimli şirket ile olan alışverişi karşılığı aldığını, buna ilişkin faturaların mevcut olduğunu, çeklerin 2018 yılı içinde ileri tarihli olarak keşide edildiğini, şirket yetkilisi ... inaşaatlarında o tarihte elektrik işlerini yapan ... çeklerin önce yaptığı iş karşılığı kendisine ... tarafından verildiğini ve karşılığında da çeki elden teslim aldığına dair belge imzalattırdığını, dana sonra ... ın kendisine nakit para vereceğini beyan ettiğini, çekleri ...'ın başka işleri için üçüncü şahıslara verdiğini belirttiğini, 2019 Ocak ayı içerisinde davacının eskiden iş yaptığı ...'a mesaj attığını çeklerle ilgili çalıntı ihbarında bulunacağını, ödemeyi durduracağını söylediğini, kimseye birşey söylememesini istediğini, mesaj içeriğinde "... bu çekin senle alakası var mı senle alakası varsa da yoksada çek yazılacak bilgin olsun. Senle alakası yok bilgin olsun, kim sorarsa yok de, kimseye de bu görüntüyü atma. Yazıldı bu çek ... Hatırlamaz, ... geçti ona diyecem bende," başka bir mesajda "tamam ... sen bak neler oluyor ... bu çeki faktoringe vermiş çalındı dedim"" şeklinde ibareler, davacının sırf borcunu ödememek amacıyla çalıntı ihbarında bulunduğunu, bu hususta Adana Cumhuriyet Başsavcılığına, suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davacının tedbir talebi koydurmasından dolayı çekleri tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVA...