Mahkememizde görülmekte olan abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumun ... sözleşme hesap no, ... tesisat no, ... müşterek nolu elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin Kasım 2018'e kadar faturalarının normal düzeyde olduğunu sonrasında fatura bedellerinin kullanım oranı ortalama olarak aynı olmasına rağmen giderek arttığını bu durumun normal olmadığını, müvekkilinin şirket işleyişinin devam etmesi adına faturaları mecburiyetten ödediğini, müvekkili şirketin başvurusu üzerine sayaç kontrol edilmiş ve normal olduğu tespit edilmiştir, müvekkili şirketine 2019 Şubat ayında sayacını değiştirdiğini, 2019 Mart ayı itibariyle faturaların yine çok yüksek geldiğini, Aralık 2018 Ocak 2019 Şubat 2019 tarihlerinde yapılan faiş ödemeler sebebiyle enerji kullanım...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/851 Esas KARAR NO : 2021/637
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Vergi Dairesi:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... Vergi Dairesi:... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumun ... sözleşme hesap no, ... tesisat no, ... müşterek nolu elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin Kasım 2018'e kadar faturalarının normal düzeyde olduğunu sonrasında fatura bedellerinin kullanım oranı ortalama olarak aynı olmasına rağmen giderek arttığını bu durumun normal olmadığını, müvekkilinin şirket işleyişinin devam etmesi adına faturaları mecburiyetten ödediğini, müvekkili şirketin başvurusu üzerine sayaç kontrol edilmiş ve normal olduğu tespit edilmiştir, müvekkili şirketine 2019 Şubat ayında sayacını değiştirdiğini, 2019 Mart ayı itibariyle faturaların yine çok yüksek geldiğini, Aralık 2018 Ocak 2019 Şubat 2019 tarihlerinde yapılan faiş ödemeler sebebiyle enerji kullanım bedelinin tespit edilerek iade edilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm faturaların usulüne uygun tahakkuk ettirildiğini, sayaç kontrolünün yapıldığını ve sayaçta bir hata görülmediğini,bu nedenle mesnetsiz davanın reddini talep etmişlerdir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 10.000,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca hukuka aykırı olarak fazla bedel tahsili talep edilip edilmediği, fazla bedel tahsili var ise bu bedel miktarlarının ne kadar olduğunun tespiti hususunda toplanmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Dava konusu elektrik abonelik dosyası ile sayaç kontrol formları dosyamız arasına celp edilerek ilgili fabrika binası ve içerisindeki makinelerin yerinde gözlemlenmesi amacıyla bir maki...