Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rocktabir edilen, kırıcı-delici iş makineleri sahibi-kullanıcısı olduğunu, davalının taahhüt etiği yol-bina vb inşaat faaliyetleri için kendi makineleri ile zemin kırma-düzeltme işleri yaptığını, davacı müvekkilin çeşitli tarihlerde davalının zemin delme işlerini yerine getirdiğini ve karşılığında 16/10/2017 tarihli fatura düzenleyip karşı tarafa tevdi ettiğini, fatura konusu bedel ödenmediği karşı taraf aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak karşı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra dosyası üzerindeki 10.841,72 TL'lik itirazın iptali ile karşı tarafın icra dosya tutarının %40'ından aşağı olmamak...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/891 Esas KARAR NO : 2021/620
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... - ... Vergi Dairesi: ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rocktabir edilen, kırıcı-delici iş makineleri sahibi-kullanıcısı olduğunu, davalının taahhüt etiği yol-bina vb inşaat faaliyetleri için kendi makineleri ile zemin kırma-düzeltme işleri yaptığını, davacı müvekkilin çeşitli tarihlerde davalının zemin delme işlerini yerine getirdiğini ve karşılığında 16/10/2017 tarihli fatura düzenleyip karşı tarafa tevdi ettiğini, fatura konusu bedel ödenmediği karşı taraf aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak karşı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra dosyası üzerindeki 10.841,72 TL'lik itirazın iptali ile karşı tarafın icra dosya tutarının %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası icra takibinin devamına karar verilmisini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 10.841,72 TL 'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı tarafın bildirmiş olduğu Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Takip talebinde; 9.735,00 TL asıl alacak ile 1.106,72 TL işlemiş faiz alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen dur...