Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/562 · K. 2022/1198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 K. 2022/1198

E. 2022/562K. 2022/119815 Aralık 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiBSMVicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal sürealacağın tespitiiptal davasıkefalet sözleşmesikazanılmış haködeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/562 Esas - 2022/1198 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2022/1198 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 09/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ...- ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ...'un bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme uyarınca borçlu tarafından kullanılan krediye ilişkin borcun vadesinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/562 Esas - 2022/1198 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2022/1198

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 09/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ...- ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ...'un bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme uyarınca borçlu tarafından kullanılan krediye ilişkin borcun vadesinde ödenmediğini, geciken taksitlerin ödenmesi konusunda ödeme planına uygun areket edilmediğini, dava dışı borçluya davacı banka tarafından güncel borç dökümünü gösteren ihtarname keşide edilerek tebligat yapıldığını, davacı banka alacağının ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, gider vergisi ve ihtarnamede belirtilen ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen gün içerisinde ödenmesi gerektiği bildirilerek; bu süre içerisinde belirtilen meblağın ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ve kredi hesabının kat edilerek bildirilen tüm bakiye borcun işlemiş faiz, komisyon bilcümle ücretler ile tüm borçların muaccel olacağının ihtar olduğunu, borçlunun ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borç nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu icra takibine davalı tarafından borcun tamamı ve fer'ileri için itiraz edildiğini, davalı- borçlunun icra dosyasına yaptığı tüm borca ve fer'ilerine yönelik itiraz nedeniyle takibin durmasına neden olmasının haksız olup, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, tarafların özgür iradeleri ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nde temerrüt halinde uygulanacak faizin ne şekilde hesaplanacağının bildirildiğini ve tarafların mutabakata vardığını, banka tarafından borca uygulanan faiz oranının sözleşme ile belirlenen faiz oranınından fazla olmadığını, borçlu tarafından İcra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile İİK 67. maddeye göre icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu beyan ederek, davalı borçlular aleyhine yapılan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı banka ile banka dışı ...-... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2022/1115

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/1197

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2022/1086

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2022/1181

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1048 · K. 2022/292

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2022/596

20 Haziran 2022