T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/508 Esas - 2022/1197 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/1197 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 09/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... tipi ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/01/2022 tarihinde fiyat teklifi alındığını, uygun bulunan teklifin yine aynı tarihte onaylandığını ve onaylanan sözleşme uyarınca davalı şirkete toplam iş bedelinin %30u olan 57.750,00 TLnin havale yolu ile yine aynı tarihte gönderildiğini, ancak davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/508 Esas - 2022/1197 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/1197
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 09/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... tipi ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/01/2022 tarihinde fiyat teklifi alındığını, uygun bulunan teklifin yine aynı tarihte onaylandığını ve onaylanan sözleşme uyarınca davalı şirkete toplam iş bedelinin %30u olan 57.750,00 TLnin havale yolu ile yine aynı tarihte gönderildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmeye uygun hareket etmediğini ve taahhüt ettiği 25 iş günü sürede sözleşme konusu ızgaraları teslim etmediğini, bunun üzerine 18/03/2022 tarihinde müvekkili firma tarafından Ankara ... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 3 iş günü içerisinde ifaya başlanması, aksi halde ifanın gerçekleşmemesinden kaynaklanan her türlü zarardan dolayı işlem başlatılacağının bildirildiğini, ihtara rağmen davalı şirketçe müspet bir adım atılmadığı gibi yapılan iş bedeli ödemesinin de iade edilmediğini, oluşan zararların tazmini için başlatılan icra takibine de davalı şirketçe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; borçlu şirketin 57.750,00 TL tutarında varlıklarının ihtiyaten haczini, borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılmasını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ödeme dekontu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının temerrüte düşmesi sebebi ile sözleşmeden dönme ile ödenen peşinat bedelinin iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında akdedilen sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 05/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08/04/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafın, kanal ızgarası ihtiyacı sebebiyle davalıdan 04/01/2022 tarihli fiyat teklifini aldığı, davacının fiyat teklifini uygun bularak sözleşme bedelin...