T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas - 2022/596 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2022/596 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E -... K sayılı ilamına istinaden, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 154.625,54 TL'nin belediye tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili belediye tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin kamu zararına sebebiyet vermemesi amacıyla Başkanlık Olur'u düzenlendiğini ve Başkanlık Olur'una istinaden hizmet alım...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas - 2022/596 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2022/596 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E -... K sayılı ilamına istinaden, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 154.625,54 TL'nin belediye tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili belediye tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin kamu zararına sebebiyet vermemesi amacıyla Başkanlık Olur'u düzenlendiğini ve Başkanlık Olur'una istinaden hizmet alım ihaleleri kapsamında dava dışı işçiye çalıştırdığı belirtilen ticaret unvanları yazılı şirketlerden bu bedeli tahsili amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı rücuen tazminat istemli dava açıldığını, ... esas sayılı dava dosyasında mahkemece kendilerine ek dava açmak için süre verildiğini, gerekçeli kararda ve karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarında belirlendiği, ayrıca dosyaya ibraz edilen sözleşme ve şarinamelerden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı şirketler hizmel alımı amacı ile (personel temini) gerçekleştirilen ihaleler kapsamında müvekkili belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan yükleniciler olduğunu, Mahkemece, müvekkili belediye işçilik alacaklarından üst işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşsa da gerçekte işveren sıfatı dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzerc davalı şirkete ait olduğunu, bu hususun davalı şirkete imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi,Teknik Şartiname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, Kamu İhale Mevzuatı, Yargıtay kararları ve temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı işçinin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere- davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirketlerden müvekkili belediye tarafından ödenen 154.625,54 TL'nin şimdilik 100,00 TL bakımından Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve Hizmet Alım Sözleşme ve Şartname hükümlerine uygun olarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek ve 6183 Sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, hizmet alım sözleşme ve şartname hükümleri doğrultusunda 154.625,54 TL 'nin şimdilik 100,00 TL'si bakımından ödeme tarihinden işleyecek faizleri ile birlikte ve davalıların tespit edilecek sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile davalar arasında HMK. md. 166 uyarınca sıkı bir bağlantının bulunması ve ikisinin de derdest olması nedeniyle huzurdaki davanın mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile bir...