T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2022/685 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/685 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ: 22/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 25.06.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazın çitlerinin ve tel örgülerinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince işini yapıp tamamlamasına rağmen davalı taraf söz konusu işin bedelinin sadece bir kısmını ödediğini, fakat bakiye 5.000...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2022/685 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/685 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ: 22/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 25.06.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazın çitlerinin ve tel örgülerinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince işini yapıp tamamlamasına rağmen davalı taraf söz konusu işin bedelinin sadece bir kısmını ödediğini, fakat bakiye 5.000 TL'i ödemediğini, bunun üzerine bakiye tutarı ödenmeyince davalı taraf aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın söz konusu icra takibine karşı sadece itiraz ediyoruz diyerek takibi durdurduğunu, davalının, borcunun sabit olduğunu, takibi durdurmasındaki amacın süre kazanmak olduğunu, bu nedenle de itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki davada; uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın haksız olu...