Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/752 · K. 2022/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 K. 2022/974

E. 2020/752K. 2022/9748 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasızarar tazminimüteselsil sorumlulukbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların maliki -sürücüsü ve sigorta şirketi oldukları------- plakalı ------ müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri--------------- plakalı ---------- çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu ---- vefat ettiğini, olayda davalı sürücü .--- kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere toplam ---tazminatın davalılardan müşterek tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ....----- cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç, ---------- tarafından tanzim edilen,------------- olduğunu, dava konusu somut olayda sigortalı araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/752 Esas

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların maliki -sürücüsü ve sigorta şirketi oldukları------- plakalı ------ müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri--------------- plakalı ---------- çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu ---- vefat ettiğini, olayda davalı sürücü .--- kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere toplam ---tazminatın davalılardan müşterek tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ....----- cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç, ---------- tarafından tanzim edilen,------------- olduğunu, dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, bunun için de ------- giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...--- cevap dilekçesinde özetle: Kaza tespit tutanağında müvekkinilin hiçbir kusur izafe edilmediğini, soruşturma dosyası kapsamında bulunan --- tarihli bilgi alma tutanağında müvekkilinin sürücü olduğu araçta yolcu olarak bulunan ------------ beyan ettiğini kırmızı---- geçmeye çalışan ve---------------- olmaksızın ---- meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, kazanın desteğin tam kusuruyla meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen--------.sayılı ilamı ile ile; kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, ---- seçilecek uzman bilirkişi kurulundan; kaza tespit tutanağı, kaza ile ilgili soruşturma evrakları, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası, konuya ilişkin tüm kusur raporlarını da---- çelişkileri de giderebilecek nitelikte, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan sürücülerin olaydaki kusur durum ve oranlarının ne olacağı konusunda açık, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınması, alınacak bu raporla dosyada mevcut raporlar arasında oluşan çelişkili durumun giderilmesine çalışılması ve ondan sonra esas hakkında karar verilmesi gerekirken, bunun yapılmamış olması HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca isabetsiz olduğu gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir. Yargılama sırasında davalı---- vefat etmiş, -----sayılı kararına göre diğer mirascıların mirası reddetmesi nedeniyle geriye tek mirascısı ... kalmıştır. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/947

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/945

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/455

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/978

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2020/562

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/451

24 Mayıs 2022