DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ :18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç park halinde ve içinde şoför olduğu halde davacı ---- tam aracın arkasından geçtiği esnada ani olarak geriye hareket ettirilmek suretiyle davacıya çarptığını ve davacıda ciddi yaralanmaya sebebiyet verdiğini, --- tarihinde -----vefat ettiğini, kaza nedeniyle davacıların mirasçıları olarak davalılar aleyhine --------- Sayılı dosyasından maddi-manevi tazminat davası açılmış olduğunu, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın ıslah edildikten sonra yapılan bilirkişi incelemesinde davacıların talep edebileceği sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/912 Esas KARAR NO: 2020/562 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ :18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç park halinde ve içinde şoför olduğu halde davacı ---- tam aracın arkasından geçtiği esnada ani olarak geriye hareket ettirilmek suretiyle davacıya çarptığını ve davacıda ciddi yaralanmaya sebebiyet verdiğini, --- tarihinde -----vefat ettiğini, kaza nedeniyle davacıların mirasçıları olarak davalılar aleyhine --------- Sayılı dosyasından maddi-manevi tazminat davası açılmış olduğunu, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın ıslah edildikten sonra yapılan bilirkişi incelemesinde davacıların talep edebileceği sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat miktarın ıslah edilenden daha fazla olduğunun tespit edildiği, ancak yapılan ikinci ıslahın usulen reddedildiğinden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ilk davada ıslah dışı kalmış davacının maddi zarar miktarının---- olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle işbu davanın, tarafları ve konusu aynı olan ve daha önce açılmış olan -------- birleştirilmesine, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller ------ müzekkere yazılarak HMK 166 maddesi gereği birleştirme hakkında olumlu veya olumsuz görüşlerinin bildirmesi istenmiş olup mahkemenin cevabi yazısı ile--------- sayılı dosyası fiziki olarak mahkememize gönderildiği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Mahkememizin --- sayılı dosyası ile celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklı davalar olduğu, birleştirme talep edilen --------- esas sayılı dosyasının trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri ve manevi tazminat davası olduğu, yargılama devam ettiği sırada yapılan ıslahtan sonra alınan bilirkişi raporundaki bedele istinaden mahkememiz iş bu dosyasında trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat davası açıldığı anlaşılmış olup tarafları ve konusu aynı olan davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ----- dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının----- sayılı dosyası ile 6100 sayılı HM...