DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili ----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında------- kavşağında meydana gelen iki araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının incelenmesinde sürücü ---sevk ve idaresindeki ------ şehir merkezinden --- kavşağına giriş yaptığı esnada sürücü---- ------- kavşağında --- yaparak aracının-- çarpması sonucu iki araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde --- hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda---- sürücüsü --- 2918 sayılı KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, sürücü---- plakalı aracı ile 2918 sayılı KTK 'da kural ihlalinin olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/422 KARAR NO : 2022/947
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili ----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında------- kavşağında meydana gelen iki araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının incelenmesinde sürücü ---sevk ve idaresindeki ------ şehir merkezinden --- kavşağına giriş yaptığı esnada sürücü---- ------- kavşağında --- yaparak aracının-- çarpması sonucu iki araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde --- hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda---- sürücüsü --- 2918 sayılı KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, sürücü---- plakalı aracı ile 2918 sayılı KTK 'da kural ihlalinin olmadığı olay yeri iz ve delillerinden, kamera kaydı, sürücü beyanından tespit edildiğini, ---- numaralısı ile soruşturma başlatıldığını, kusur durumunun tespiti için------ davalı --- tarafından ---------- sigortası poliçesi ile sigortalandığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesinde sorumlu olduğunu, ayrıca --- kazadan dolayı sorumlu olduklarını, davada görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müteveffanın vefattan önce ---- çalıştığını, gelirinin asgari ücretin üstünde olduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybetmeleri nedeniyle derinden etkilendiklerini bu nedenle manevi tazminat talepleri bulunduğunu, dava açılmadan --- şirketine başvuru yapıldığını, ---görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası nedeniyle hayatını kaybeden---- ---- yoksun kalma tazminatının davalı ---- teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden, diğer davalı--- yönünden olay tarihi olan --- itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, müteveffanın babası -------tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı takdir edilecek vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu----- aracın ---- altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminattan müteveffanın kusuru oranında indirim yapılması dolayısıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın----- gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi takdirde destek tazminatı hesaplamasında gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve es...