Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/754 · K. 2022/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 K. 2022/451

E. 2020/754K. 2022/45124 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararserbest meslek erbabımaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıların ----- günü gerçekleşen trafik kazası sonucunda ölen müteveffa ----- anne ve babası olduğunu, söz konusu trafik kazası ---- sevk ve idaresinde iken gerçekleştiğini, ----- aracın içerisinde yolcu konumunda olduğunu, ------serbest meslek erbabı iken müteveffa -------sigortalı olarak müvekkillerin bildiği kadarıyla----- maaşla çalıştıklarını, aynı evde yaşadıkları anne ve babası olan müvekkillerine destek olmakta iken söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin kendilerine destek olan çocuklarını kaybettiklerini, murislerin ölümü ile onun desteğinden yoksun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/754 Esas KARAR NO:2022/451 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıların ----- günü gerçekleşen trafik kazası sonucunda ölen müteveffa ----- anne ve babası olduğunu, söz konusu trafik kazası ---- sevk ve idaresinde iken gerçekleştiğini, ----- aracın içerisinde yolcu konumunda olduğunu, ------serbest meslek erbabı iken müteveffa -------sigortalı olarak müvekkillerin bildiği kadarıyla----- maaşla çalıştıklarını, aynı evde yaşadıkları anne ve babası olan müvekkillerine destek olmakta iken söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin kendilerine destek olan çocuklarını kaybettiklerini, murislerin ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, iş bu destek miktarının ehil bilirkişi marifeti ile hesaplanıp karar altına alınması için belirsiz alacak davası açıldığını,-----numarası ile ----- sigortalayan ------tarihinde başvuru yapıldığını, olumlu bir cevap alınamaması sebebiyle zorunlu ----- yoluna başvurulduğunu,----- tarihli ----- son tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, --- sayılı yasanın 107. Maddesine göre davacı---- toplamda şimdilik--- destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden sigorta kapsamı ve limitleri ile sınırlı olmak üzere----dosya numaralı ve----hasar dosyalarına başvuru tarihi olan ---- tarihinden sonraki --- günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, ----tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami ----ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığı, müteveffa----- tarihli kazada sürücü konumunda olduğunu, ------ ise aracın ruhsat sahibi olduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin, ----- 52. maddesi hükmü dikkate alınmak suretiyle, hiç kimse kend...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/521

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/455

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/1059

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/954

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2020/745

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2022/754

6 Ekim 2022