DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan--- de plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile yaya konumda bulunan müvekkili --- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın --- sorumluluğunda olduğunu,-- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili --- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre --oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/335 Esas KARAR NO:2022/754
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan--- de plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile yaya konumda bulunan müvekkili --- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın --- sorumluluğunda olduğunu,-- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili --- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre --oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının (maluliyetinin) giderilmesi için sigorta şirketinden--- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının -- marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gittiklerini, bu nedenlerden dolayı müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik --- sürekli iş göremezlik, --- geçici iş göremezlik, --- bakıcı gideri, --- tedavi masrafları olmak üzere toplam --- maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, harç, yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu kaza dolayısıyla yaralanan ---sakatlık, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tevdi gideri istemlerine yönelik olarak --- başvuru tarihli --- sayılı dosyası kapsamında aynı taleplerle, aynı başvurucuya ait, aynı konu ile ilgili başvuru yapılmış ve bu hususta --- karar tarihi --- nolu karar dosyası ile karar verildiğini, her ne kadar karar usulden red olarak değerlendirilmiş ise de, gerekçesinde açıkca görüleceği üzere kararın plakası tespit edilmeyen aracın varlığı hususunda herhangi bir delil bulunmaması sebebi ile esas olarak incelendiğini ve başvurunun reddinin gerektiğini, karara karşı temyiz yolu açık olarak belirtilmiş ancak davacı tarafından karar istinaf edilemeyerek yeni bir dosya suretiyle yeniden dava açması kesin hüküm itirazı doğurduğunu, bu halde mahkenizde görülmekte olan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, --- olması dolayısıyla yetkili mahkeme --- Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisiz mahkemeden açılan davanın usulden reddi ile davanın yetkili ---mahkemelerinde açılması gerektiğini,...