Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/756 · K. 2022/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 K. 2022/739

E. 2022/756K. 2022/7391 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin eşi ---vefat ettiğini,--- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında eşini kaybeden davacının --- incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/756 Esas KARAR NO:2022/739

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin eşi ---vefat ettiğini,--- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında eşini kaybeden davacının --- incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı HMK 107.maddesi uyarınca---maddi tazminatın davalı tarafından taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili--- tarihli feragat dilekçesinde özetle; Ekte sunulan ibraname uyarınca taraflarına ödeme yapıldığını, davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olmaları nedeniyle davadan feragat etiklerini, söz konusu davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleblerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili --- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan davacı yanın feragat ettiğini, feragat sebebiyle davacı yandan yargılama gideri ve vekil ücreti talebleri bulunmadığını, yine taraflar arasında gerçekleştirilen ve anlaşmama ile sonuçlanan dava öncesi zorunlu arabuluculuk ücretinin davacı yan aleyhine hükmedilmemesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, trafik kazası sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Dava dilekçesi,feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/587

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2022/736

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/756

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/649

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2022/637

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2022/754

6 Ekim 2022