DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi ---- civarında ----- aracıyla seyrederken, yol çalışması nedeniyle daralan yolu fark edemediği, direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki --- düştüğü, ilk incelemede kaza anında sürücü ------ araçta yalnız olduğu ve olay anında vefat ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu araç için --- yaptırıldığı,----kusuruna rağmen, mirasçıları üçüncü kişi olarak değerlendirdiği ve sigorta poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı hakkının varlığına hükmettiği, bu itibarla ---- olarak görüne-----vefatı dolayısıyla, mirasçıları------oluşan tazminat haklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/464 Esas KARAR NO: 2022/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi ---- civarında ----- aracıyla seyrederken, yol çalışması nedeniyle daralan yolu fark edemediği, direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki --- düştüğü, ilk incelemede kaza anında sürücü ------ araçta yalnız olduğu ve olay anında vefat ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu araç için --- yaptırıldığı,----kusuruna rağmen, mirasçıları üçüncü kişi olarak değerlendirdiği ve sigorta poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı hakkının varlığına hükmettiği, bu itibarla ---- olarak görüne-----vefatı dolayısıyla, mirasçıları------oluşan tazminat haklarını, aracın ----davalı ------- yapılmak suretiyle talep ettikleri halde bu talebi, davalı sigorta şirketi kabul etmediği, hukuken ortaya çıkmış bu haklarını elde edebilmek için işbu davayı ikamet etmek zorunda kaldıkları, izaha çalışılan sebeplerle, öncelikle-----kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı müvekkilin ve müteveffanın eşi ----davacı müvekkil ve müteveffanın kızı --- davacı müvekkil ve müteveffanın oğlu ------- olmak üzere toplam------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın, --- tarihinde meydana gelen ve ---- aracın karıştığı trafik kazasında muris ----- vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak huzurdaki davanın açıldığı, sigortalı araç sürücüsü davacıların desteği olan ---- kazaya kendi kusuru ile sebep olduğundan müvekkil şirketin sürücünün vefatı sebebiyle tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı,------ teminat dışı olması sebebiyle muris ----- sigortalı araç sürücüsü ve araç işleteni olduğu, murisin kendi kusuru nedeniyle vefat ettiği kazada, mirasçıları için, destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceği, --- ----- altına alman sorumluluk, motorlu aracın işletimesi sonucu,---- yaralanması veyahut bir şeyin zarara uğraması halinde doğan zararından işletenin sorumluluğu olduğu, davacı tarafın, dava konusu kazada eşinin ve diğer davacılar için babasının vefatından bahisle uğradığı zararının müvekkil şirket nezdinde olduğu iddia edilen ---- tazminini talep ettiği, vefat eden----ve davacılar 3.şahıs olmadığından dava konusu talebinde teminat dışı olduğu, zira----- vefatından sonra zarardan sorumlu olabilecek kişilerin mirasçıları olduğu, bu durumda mirasçıların yine kazadan kaynaklı tazminat talep etmesi mümkün olmadığı, sürücünün kendi kusuru ile sebep olduğu kazadan mirasçılarının menfaat sağlaması hukuka aykır...