E. 2021/769 K. 2022/579

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/769 Esas KARAR NO :2022/579

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plaka------ üzerinde seyir halinde iken aynı cadde üzerinde karşı şeritte seyir halinde olan müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ----- çarpışması neticesinde çift taraflı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak -----Soruşturma sayılı dosyasının mevcut olduğunu, ----- göre davacının ------kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini ancak davacı tarafından şerit ihlali yapılmadığını, mahkemece ----Heyetinden ----oranlarının tespit edilmesi adına ---- alınmasını talep ettiklerini, ağır şekilde yaralanan davacı müvekkilinin----- olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla cerrahi operasyon geçirdiğini, ----- doğumlu olduğunu, kazanın üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen hareket ederken zorlandığını, eski sağlığına kavuşması gibi bir durum söz konusu olmadığını,----tarafından ----- sigorta edildiğini, davacının maddi zararından sorumlu olduklarını, davalı ----şirketine başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin davalıya ---- tarihinde teslim edildiğini, davacının zararının karşılanmadığını, ---- yoluna gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, davacının trafik kazası neticesinde uğramış olduğu maddi zararının (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğunu, maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olduğunu beyanla iş göremezlik oranı-süresinin ---- kürsüsünden alınacak rapor sonucunda, gerçek zararının yapılacak ---- hesabıyla ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı araç sürücüsünün zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın davalı şirket açısından reddi gerektiğini, davacı tarafın---- kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı şirketin ---- kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve davacının zararı konularında ----tetkikatı yapılması gerektiğini, tazminat hesabında ----kalanın ----- üzerinde seyahat halindeyken ----takmaması ve araca uygun kiyafetleri giymemesi sebebiyle kusurlu olması nedeni ile asgari ---- oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle de müterafik kusurlu olduğunu, tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak ------ raporu ile sürekli -----oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkacak bakıcı...