Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/658 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 K. 2022/773

E. 2021/658K. 2022/77330 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatdava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 21/07/2018 tarihinde müteveffa ----sevk ve idaresindeki------plaka sayılı motosiklet ile alkollü halde ters yönden hareket etmekte olan davalı -----sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müteveffanın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davalı ------kullandığı aracın davalı -----tarafından ------ poliçesinin düzenlendiğini, müvekkili ------ müveffanın babası, diğer müvekkillerinin ise müteveffanın kardeşleri olduğunu belirterek davacı ------ için 1.000,00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/478 Esas KARAR NO : 2022/774

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 21/07/2018 tarihinde müteveffa ----sevk ve idaresindeki------plaka sayılı motosiklet ile alkollü halde ters yönden hareket etmekte olan davalı -----sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müteveffanın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davalı ------kullandığı aracın davalı -----tarafından ------ poliçesinin düzenlendiğini, müvekkili ------ müveffanın babası, diğer müvekkillerinin ise müteveffanın kardeşleri olduğunu belirterek davacı ------ için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- için 20.0000,00 TL manevi tazminat, davacı ------- için 20.0000,00 TL manevi tazminat, davacı------ için 20.0000,00 TL manevi tazminat, davacı ------- için 20.0000,00 TL manevi tazminat ile müteveffaya ait araçta oluşan hasar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan 21/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 06/10/2021 tarihli Islah Dilekçesinde; destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000 TLden 74.287,26 TLye arttırdıklarını, motosiklet bakımından maddi hasarın tazminine ilişkin istemimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000 TLden 1.828 TL'ye arttırdıklarını, manevi tazminat kalemlerinin de dava dilekçesindeki talepleri gibi karar verilmesini talep ettiklerini belirterek bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkil şirket arasında da bir sözleşme olmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin adresi itibariyle ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenerek ------ rapor alınması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalı------dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Sayılı dosyasında görülmekte iken yapılan yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/853

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/860

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/474

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/579

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/806

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/353

19 Nisan 2022