Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2022/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2022/587

E. 2021/744K. 2022/58713 Eylül 2022
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---günü ----yönetimindeki----- mütevaffanın üzerinde bulunduğu ---- çarpışmaları neticesi kazanın meydana geldiğini, -----sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilerinin oğlu ---- vefat ettiğini, olay akabinde davalı ----- şirketine --- tarihli ihtarname ile destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talep edilmiş ise de ---- gün süre içinde ödeme yapılmadığını, --- tarihinde --- işlemlerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu nedenlerle daha sonra artırmak üzere anne ---, baba --- olmak üzere toplam --- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden itibaren yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/744 Esas KARAR NO:2022/587

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---günü ----yönetimindeki----- mütevaffanın üzerinde bulunduğu ---- çarpışmaları neticesi kazanın meydana geldiğini, -----sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilerinin oğlu ---- vefat ettiğini, olay akabinde davalı ----- şirketine --- tarihli ihtarname ile destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talep edilmiş ise de ---- gün süre içinde ödeme yapılmadığını, --- tarihinde --- işlemlerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu nedenlerle daha sonra artırmak üzere anne ---, baba --- olmak üzere toplam --- destekten yoksun kalma tazminatının --- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan----müvekkili şirket nezdinde ----- olduğunu, sorumluluğun, ---sürücüsünün kusuru oranında--- limitleri ile sınırlı olduğunu,--- asli kusurlu olduğunu, tazminat hesaplamasının vefat edenin çocuk olması nedeniyle ---- tarafından kabul edilen hesaplama metodu kullanılmak suretiyle hesaplamanın yapılması gerektiğini, davacıların söz konusu olaydan dolayı ---- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- soruşturma sayılı dosyasının--- kayıtları dosya arasına alınmıştır.Trafik kusuru konusunda --- ile ---- alanında ----- raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde ---- bulunan---plakalı aracın, müteveffa --- üzerinde bulunduğu---ile kaza yapması sonucu, müteveffanın vefat etmesi sebebiyle anne ve babası olan davacılar yönünden, HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davasıdır.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan --- işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, ---- limitlerine kadar temin eder şeklinde ifade edilmiştir.Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, ----; ---aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2022/739

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/756

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/595

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/649

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/551

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/584

1 Temmuz 2022