E. 2021/82 K. 2022/649

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/82 Esas KARAR NO:2022/649

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/02/2021 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle,---- tarihinde ---- yolunda yaya çarpıp kaçma sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde yapılan araştırmada yaya çarpıp kaçan --- bulunduğunu, yayaya çarpıp kaçan şahsın --- olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin eşi ---öldüğünü, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazada --- alkollü ve trafik kurallarını ihlal ettiği, --- yayaların araç yolu kenarına yakın yerde yürüme kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, tutulan tutanaktaki ifadeden olay yerinde kaldırım olmadığından yol kenarında yürüdüğünü, bu nedenle-----olayda tam kusurlu olduğunu, sürücünün yaya--- arkadan çarpıp olay yerinden ayrıldığını, ---- olduğunu ve---ölüm halinde kişi başına maddi teminat limitinin --- olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik----destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete eksik belge ile başvurulduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuk kuralına aykırı olduğunu, kazaya karışan --- müvekkili şirket nezdinde--- kusuru ve davayı kabul anlamına gelememekle birlikte ----kusur atfedilmiş ise de kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün kazayı önlemek için her tedbiri aldığını, bu nedenle tutanağı kabul etmekle birlikte bu hususta---tarafından ---- incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davacıların ---gelir sağlamadığının tespiti gerektiğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın esastan reddini, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediğinden müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçeside, ---tutanağını, soruşturma dosyasını, hasar dosyasını, ---çekilen ihtarnameyi keşif ve ----- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyasını ve --- isticvap, keşif, yemin ve ---incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan...