Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2022/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2022/466

E. 2021/312K. 2022/4667 Temmuz 2022
iş kazasıtazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararicra takibizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukusur tespitisigorta sözleşmesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacı ---- % 55 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle işveren ---- dosyasından dava ikame edildiğini, işveren aleyhine açılan dosyadan, iş bu dosyadaki davalı ----. madde tazminata hükmedildiğini, işyerinin davalı sigorta kuruluşuna----- teminat ile sigortalı olduğunu, 150.000,00 TL. maddi tazminatın davalı sigorta kuruluşunun temerrüt tarihi olan 2.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/466

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacı ---- % 55 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle işveren ---- dosyasından dava ikame edildiğini, işveren aleyhine açılan dosyadan, iş bu dosyadaki davalı ----. madde tazminata hükmedildiğini, işyerinin davalı sigorta kuruluşuna----- teminat ile sigortalı olduğunu, 150.000,00 TL. maddi tazminatın davalı sigorta kuruluşunun temerrüt tarihi olan 2.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde adı geçen dava dışı---- tarihleri arasında geçerli --- olduğunu, poliçe teminat limiti, faiz ve diğer fer'ileriyle sınırlı olmak kaydıyla toplam ---Olduğunu, poliçede ---- olarak ekli poliçenin ilk sayfasının giriş bölümünde ---- olarak belirtildiğini, dava konusu ---- kapsamında faaliyet gösterirken meydana geldiğini, poliçedeki teminat ise sadece yazılı adresler için yapılan mutad faaliyetler sonucu oluşabilecek hasarları kapsadığı belirtilmiştir. Poliçede ilgili adres teminat altına alınmadığını, poliçede ilgili adres aşağıdaki şekildedir:--- Düzenleme İşi olduğunu, kazanın gerçekleşmiş olduğu ilgili adres ise kazanın gerçekleştiği 12.02.2012 tarihinden daha sonra, 15.02.2012 tarihinde---- teminata alındığını, kazanın gerçekleştiği tarihte kazanın meydana geldiği adres teminat altına alınmadığı için müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yüksekliğin 6 metreden fazla olduğu ve emniyet kemeri kullanılmadığından söz konusu kazanın teminat dışında olduğunu, işveren aleyhine sonuçlanan dava sebebiyle işveren tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 12.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu malul kalan davacı tarafından davalı -------- aleyhine olarak açılan iş bu davada: KUSUR TESPİTİ YÖNÜNDEN SONUÇ : Olayın 5510 sayılı kanunun 13. maddesine göre bir iş kazası olduğuna, Kazanın oluşumunda kasıt unsuru bulunmadığına, ancak kazanın öngörülebilir ve alınacak önlemlerle, önlenebilir nitelikte bir iş kazası olduğuna, Raporda değerlendirme kısmında belirtilen nedenler ve açıklamalardan dolayı, olayın meydana gelmesinde; a) İşveren, ---- işverenin çalışanın sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi sonucu meydana geldiğinden, denetim ve gözetim sorumluluğunu yerine getirmediğinden işveren %80 (Yüzde S...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/459

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/853

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/328

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/76

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/790

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/353

19 Nisan 2022