DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: 12/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlu ----- hayatını kaybettiğini, müteveffanın söz konusu kazada-----sürdüğü esnada davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen----- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hastanede vefat ettiğini, davacıların bu elim kazadan ötürü ileride doğacak maddi destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kazaya kusur durumuna göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında şayet kazaya sebebiyet verdiği anlaşılacak diğer 3. Şahıs ve kurumların...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: 12/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlu ----- hayatını kaybettiğini, müteveffanın söz konusu kazada-----sürdüğü esnada davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen----- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hastanede vefat ettiğini, davacıların bu elim kazadan ötürü ileride doğacak maddi destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kazaya kusur durumuna göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında şayet kazaya sebebiyet verdiği anlaşılacak diğer 3. Şahıs ve kurumların sorumluluklarından kaynaklanan dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili ------ Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle: dava şartının yerine getirilmediğini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.-----Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)nin 18/03/2021 tarih ve ------ sayılı kararıyla ------- mahkemelerinin davada yetkili olmadığından yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, dosyanın mahkememize dosyanın gönderildiği, yukarıda yazılı tevzi numarasına kaydedilerek mahkememizin yetkili olması nedeniyle davaya devam edildiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 12/10/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada oğullarını kaybeden davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kazaya ilişkin ceza dosyası celbedilmiş; ------ İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş; kolluk vasıtasıyla davac...