Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/297 · K. 2022/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 K. 2022/637

E. 2022/297K. 2022/63730 Eylül 2022
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yerihaksız fiilmaddi tazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yaya konumda bulunan --- plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, aracın kusurlu olduğunu ve güvence hesabının sorumluluğunda olduğunu,ödeme yapılmadığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik---- sürekli iş göremezlik ,--bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/297 Esas KARAR NO:2022/637

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yaya konumda bulunan --- plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, aracın kusurlu olduğunu ve güvence hesabının sorumluluğunda olduğunu,ödeme yapılmadığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik---- sürekli iş göremezlik ,--bakıcı gideri ,--- tedavi masrafları olmak üzere toplam ---maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurucu tarafından--- tarihli başvuru dilekçesi ile güvence hesabına başvurulmuş ve meydana gelen trafik kazası sebebiyle "sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatın ödenmesi" talebi müvekkil kuruma bildirildiğini, müvekkil kurum tarafından ---hasar dosyası açılarak başvuru değerlendirmeye alındığını, yapılan değerlendirme neticesinde ---sayılı yazı düzenlenerek---yapılmış bulunan başvuruda olayın oluş biçimini ispatlar herhangi bir belgenin sunulmadığı, eksikliğin giderilmesi gerektiği karşı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından--- başvuru yapıldığını, davacı tarafın yerleşim yerinin ----olduğunu, iddia edilen olayın---- gerçekleştiğini, müvekkil kurum'un---- bulunduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin davacının (zarar görenin) ikametgahının bulunduğu ve kazanın meydana geldiği yer bakımından--- mahkemesinin, sigortacının (somut olayda şubesi bulunmayan ---merkezinin bulunduğu yer bakımından ---mahkemesi yetkili olduğunu, olayın oluş şeklinin davacı tarafından ispatlanamadığını, davacının iddialarının hiçbir şekilde ispat edilebilir olmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi bakımından güvence hesabının sorumluluğu bulunmadığını--- tarafından başvurana bir ödeme yapılıp yapılmadığı dikkate alınması gerektiğini tüm bu nedenlerle --- sayısı ile görülmüş olup, ---- sayısı ile karara çıkmış olan dosyanın celbine, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, her halükarda işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davalı vekilinin davaya süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. Haksız fiile ilişkin bir diğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2022/632

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2022/739

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2022/255

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2022/736

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2022/406

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2022/933

1 Aralık 2022