Alış belgeleri kayıtlı olmayan emtianın satışının da aynı yıl içinde ve belgesiz olarak yapıldığının kabulünün zorunlu olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/6602 K. 2002/522 T. 12.2.2002 BELGESİZ MAL SATIŞI ALIŞ BELGELERİ KAYITLI OLMAYAN EMTİANIN SATIŞININ DA AYNI YIL İÇİNDE VE BELGESİZ OLARAK YAPILDIĞININ KABULÜNÜN ZORUNLU OLDUĞU HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti : Vergi inceleme raporuna dayanılarak 1998 yılının Ekim dönemi için, davacı Şirket adına tesis edilen katma değer vergisi salınması ve ağır kusur cezası kesilmesi işlemini; dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin, dayanıklı tüketim malları alım satımına ve nakliye hizmetlerine ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu 13.678.067.654.- liralık satış için belge düzenlemediğinin ve 397.473.919.- lira hasılatın beyan dışı bırakıldığının tespiti üzerine, cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı; buna göre, olayda resen takdir sebebi bulunduğu; ancak, inceleme elemanınca, dayanıklı tüketim malları için kaydi envanter yapılarak, alım satıma ilişkin somut tespitlerde bulunulmaksızın, % 42,8 karlılık oranı dikkate alınarak hesaplanan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılmasında yasal isabet bulunmadığı; kayıt dışı bırakıldığı tespit edilen hasılat üzerinden yapılan tarhiyat yerinde olmakla birlikte, bu miktara karşın uyuşmazlık konusu dönemde ödenecek katma değer vergisi doğmadığının görüldüğü gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 23.6.1999 gün ve E: 1999/222; K: 1999/203 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyada; davacı Şirketin 1998 yılının Ekim döneminde satışını yaptığı dayanıklı tüketim malları için fatura düzenlemeyerek ve 397.473.919.- liralık nakliye gelirini beyan etmeyerek, hasılatını azalttığı hususlarının tespit edildiğinden bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi, olayda, bir kısım satışlar için belge düzenlenmemesi ve bir kısım hasılatın beyan dışı bırakılması nedeniyle re'sen takdir sebebinin bulunduğu; ancak, inceleme elemanınca, dayanıklı tüketim malları için, kaydi envanter yapılarak, alım satıma ilişkin somu...