DAVA : Alacak (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket yetkilisi eşi ......'na Bakırköy ..... Aile Mahkemesi nezdinde zina nedeni ile boşanma davası açmasına mütakip davalı şirket yetkilisi ......'nun % 20 hissedarı olduğu ..... Kimya San. Ve tic. Ltd. Şti.' ndeki yetkilerinden davacıyı azlettiğini, boşanma davasının sonuçlanması ve müvekkilinin zina iddialarının kanıtlanmasın ardından iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin %20 oranında hissedar olduğu .... şirketinin içinin boşaltılarak yeni şirket üzerinden iş yapılacağından yeni haberdar olduğunu, davalı firma yetkilisi ......'nun % 100...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2022/1125
DAVA : Alacak (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket yetkilisi eşi ......'na Bakırköy ..... Aile Mahkemesi nezdinde zina nedeni ile boşanma davası açmasına mütakip davalı şirket yetkilisi ......'nun % 20 hissedarı olduğu ..... Kimya San. Ve tic. Ltd. Şti.' ndeki yetkilerinden davacıyı azlettiğini, boşanma davasının sonuçlanması ve müvekkilinin zina iddialarının kanıtlanmasın ardından iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin %20 oranında hissedar olduğu .... şirketinin içinin boşaltılarak yeni şirket üzerinden iş yapılacağından yeni haberdar olduğunu, davalı firma yetkilisi ......'nun % 100 hissesine sahip olduğu yeni şirket kurduğunu, müvekkilinden ve çocuklarından bu durumu sakladığını, davacının 01.01.1993-09.11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, nedensiz olarak işten çıkartıldığını, işten çıkarılış nedeninin kendisine tebliğ edilmediğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ve genel tatil alacağı, prim ve ikramiye alacağı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %20 ortağı olup hiçbir zaman şirkette işçi pozisyonunda görev almadığını, fiili çalışmasının olmadığından işçilik alacaklarına hak kazanmasının söz olmadığını, davacının 09/11/2017 tarihinde emekli olduğunu, emekli olduktan sonra Devlet tarafından kendisine 2500 TL maaş bağlandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ve genel tatil alacağı, prim ve ikramiye alacağı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemeleri, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun (5235 sayılı Kanun) 5/3. maddesinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda asliye ticaret mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı TTK'nın 5. maddesinde belirtilmiş olup anılan madde Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre, Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla görevlidir. Şu kadar ki; bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. ncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla, hususi hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Ticaret Mahkemesinde bakılır. hükmünü içermektedir. Buradan hareketle ele alınması gereken ticari dava kavramının çerçevesi TTKnın 4. maddesinde (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların ...